Je pense que dans votre texte vous comparez des définitions traitées par les auteurs à des niveaux différents. Le terme Artefact est pour Rabardel est utilisé pour analyser les usages d’un objet technique. L’objet technique en soit est toujours neutre car il ne prend sens que lorsque l’utilisateur s’en empare. Voyez les usages surprenant de FaceBook non prévus initialement … et il en est souvent le cas dans bon nombre de prod logicielles. Par contre, en anglais, artifact est un objet concret. Donc il me semble que vous ne pouvez pas comparer les deux termes et donc évoquer une définition restreinte du terme artefact pour les pédagogues… mais depuis 2006 j’imagine que de l’eau a du couler sous les ponts de la Meuse !

Si j’accepte l’idée que le pédagogue dispose d’une vision idéale du service pédagogique qu’il veux offrir, je peux aussi en conclure que cette vision inclut également le support pédagogique telle qu’imaginé pr le pédagogue. Il s’agit alors d’une projection du service à rendre sur la technologie.

Si j’accepte l’idée que l’ingénieur dispose d’une vision idéale de la technologie, de ses limites et de ses possibilités, je peux aussi en conclure que cette vision inclut la meilleure manière d’utiliser la technologie. Il s’agit alors d’une projection de la technologie sur le scenario pédagogique.

Les deux acteurs s’affrontent alors en restant chacun sur leur terrain cherchant à légitimer leur expertise face à l’autre.

Dans cette situation (très fréquente), un médiateur venant à la manière d’un chef d’orchestre doit entrer en jeu pour effectuer la modération nécessaire aux dialogues des parties. Ce chef d’orchestre effectuera ceet modération au tracvers de la modélisation des scénarios en incluant les visions de chacunes des parties. Le premier acte consistant à défnir quel modèle chacune des partie souhaite voir réalisé tout en défnissant les modèles incontournables et/ou nécessaires à l’enchainement des modèles choisis.

Cette médiation doit se faire par un acteur neutre qui ne pourra prétendre à une autre expertise que celle de la modèlisation afin d’éviter tout conflit avec les autres acteurs déjà présents.

Article intéressant mais qui me déroute quelque peu. Je n’avais jamais envisagé les carrousels à bagages sous cet angle aussi j’aimerais vous partager ma compréhension.

1) Lorsque je confie mes bagages à la compagnie aérienne, une identification de mes bagages est certes faite mais est-ce que cette identification est reliée à moi ou au vol? Personnelement, je n’ai jamais eu l’exigence ni la conscience de demander d’enregistrer mes bagages à mon nom. La seule chose qui m’importe c’est que la compagnie délivre correctement mes bagages à l’aéroport d’arrivée.
2) Une fois délivré à la compagnie aérienne et jusqu’à leur récupération, mes bagages entrent dans une sorte de zone réservée ou l’accès est limité voire controlé au même titre que moi quand je franchis la porte de controle. Le lieu même de la récupération fait également partie de cette zone réservée, cette perception engendre chez moi une baisse de vigilance. Une fois passé les douanes et de retour en zone publique ma vigilance reviendra.
3) Les bagages sont délivré de manière anonyme, pourquoi donc volerai-t-on ma valise plutot que celle d’un autre? Mes objets de valeur étant de surcroit généralement dans mon bagage à main.
4) Lors de la remise des bagages, l’acteur sousveillé est d’abord la compagnie aérienne dans son engagement de me restituer mes bagages à l’aéroport d’arrivée. Et à mon avis, les carrousels inclinés limitant la visibilité augmente l’attente face à cette surveillance et l’angoisse de ne pas voir arriver ses bagages mais pour ma part pas l’angoisse de voir mes bagages volés. Il faudrait étudier la visibilité sur le point d’entrée des bagages car une fois le bagages visibles, la sousveillance envers les autres passagers peut éventuellement s’exercer mais pas avant.

Tu peux te rendre sur ce site du Centre d’Etudes de l’Ethnicité et des Migrations de l’Université de Liège. Tu trouveras des choses intéressantes et des pistes de travail (je pense).

Bonne journée,

Martin